OTEVŘENÝ DOPIS ČLENA ZASTUPITELSTVA MĚSTSKOHO OBVODU PLZEŇ 1 MUDR. JIŘÍHO PODLIPNÉHO ČLENŮM ZASTUPITELSTA (hazard v Plzni)

Vážení kolegové,
obracím se na Vás formou otevřeného dopisu, neboť byl opět – téměř na poslední chvíli – změněn termín zasedání Zastupitelstva MO Plzeň 1. Měli jsme se podle plánu zasedání zastupitelstva sejít 17. září 2013. Jelikož musím plánovat měsíce dopředu, nemohu se dnešního zasedání zúčastnit, jsem služebně mimo město.

V prvém roce funkčního období tohoto zastupitelstva v létě 2011 byla ustavena komise, ve které měl každý zastupitelský klub svého reprezentanta. Tato komise dospěla k jednoznačnému závěru, že umístění proherních hracích přístrojů na našem obvodě je nevhodné. Budu v textu dále používat tento pravdivější termín, abych nepokračoval v líbivé lživé terminologii veksláků, kterou si, bohužel, nechali podsunout i zákonodárci. Chápejte tedy pojem proherní hrací přístroj jako synonymum pro tzv. „výherní hrací přístroj“, zkratkou VHP.
Zopakuji známá fakta: jednoznačně a tuším že jednomyslně jsme tehdy na zastupitelstvu odmítli umístění proherních hracích přístrojů na našem obvodě. Padaly jasné názory, že nás to nemůže nikterak poškodit, že ty finanční prostředky nám stejně v ničem nepomohou, že si zde nebudeme hrát na „bohy“, kteří rozdávají dárečky. Chápal jsem to tehdy nejenom jako morální postoj, ale i jako věcný postoj, který je v souladu s odbornými doporučeními. V této záležitosti je odborný názor zjednodušeně takový, že je třeba minimalizovat příležitosti k nastartování sychologického procesu (v mysli člověka), který se jmenuje bažení. V anglosaské literatuře se jedná o označení craving (s tímto označením se setkáte i v odborné literatuře české). Zjednodušeně řečeno: omezení podnětů pro spuštění cravingu je výrazný ochranný faktor pro recidivu aktivní závislosti. Zdůrazňuji obecně závislosti, neboť proherní hrací přístroje jsou téměř vždy spojeny s alkoholem, pervitinem, případně dalšími drogami. Tzv. „čistí hráči“, tedy nikoli lidé s kombinovanými zavislostmi s výše uvedenými psychoaktivními látkami, se soustřeďují jinde. Nejsou tzv. u „beden“ nebo videoloterijních terminálů. Máme zde pro ně např. množství sázkových kanceláří a další.
Věřtě mi, že uvedenou problematiku důvěrně znám. Již zhruba 20 let pracuji v oboru, který se závislostmi zabývá – ať již závislostmi na psychoaktivních látkách, nebo patologickým hráčstvím.
Chci uvést ještě na pravou míru některé desinterpretace, které jsem od některých zastupitelů zaslechl, jako že „...bych já nejraději všechno zakázal...“. Naopak. Nikdy jsem si nemyslel, že by úplný zákaz proherních hracích přístrojů problém vyřešil. Je třeba ale podle mého názoru vytipovat jednotlivé lokality, kde je jejich umístění vhodné. To nemůže být 40 míst na každém velkém obvodě. Podle mého názoru to v rozměru našeho města mohou být 1-2 místa. Ta místa nevidím na obvodě Plzeň 1, ale spíše Plzeň 3. A nehraje roli to, že jsem zastupitel Městského obvodu Plzeň 1. Podívejme se na naše město vcelku. Existuje zde „červená lokalita“ (pozn.- v Amsterdamu tzv. Red Light District)? Všichni víme, kde se asi nachází. Funguje to tak v mnoha zemích. Ve městech existují „vykřičené“ uličky, kde jsou k mání všechny myslitelné neřesti, kam člověk, který po nich netouží, nevstupuje. Děti vědí, že „se tam nemá chodit“, že tam hrozí újma. Díky péči naší velké koalice se ale takovou vykřičenou uličkou stává celé město Plzeň.
Má to i další praktický aspekt. Kromě toho, že všichni tuší, kam není vhodné často chodit na procházku s kočárkem, tak se na tato místa může i zaměřit sekudární prevence toxikománie, patologického hráčství a s tím související kriminality. Pro jistotu (jistě se neurazíte) vysvětlím rozdíl mezi primární a sekundární prevencí: sekundární prevence se týká recidivy, tedy rizika opakování již proběhlého jevu. Zjednodušeně: člověk stižený infarktem myokardu přestane kouřit, začne užívat léky „na cholesterol“ a zapojí více fyzické aktivity a tím naplňuje téměř ideálně sekundárně preventivní program. Primární prevence si klade za cíl chorobným jevům předcházet. Za dobrou primární prevenci bych právě považoval soustředění proherních hracích přístrojů v našem městě do 1-2 lokalit.
Po posledním nešťastném zasedání zastupitelstva (ještě se asi v historii městského obvodu nestalo, že by nebyl schválen program zasedání zastupitelstva), kdy velká koalice vyblokovala možnost demokratické diskuze, padala v kuloárech na odchodu ze zasedacího sálu ostrá slova. Kolega Ing. Bartman veřejně prohlásil, že pokusy o aktivní řešení problému hazardní neřesti považuje za „nevhodnou regulaci“, čímž deklaroval ideologický nihilismus v této oblasti. Je to oficiální postoj ODS? Mnozí jste strašili tím, že se z některých legálních heren stanou herny nelegální. A proč to některým z Vás vadí? Máte herny tak rádi a chcete je nechat ve městě Plzni bujet? Vadilo by Vám snad, kdyby policie proti nelegálním hernám zakročila? Mnozí kolegové včetně p. starosty se zaštiťují tím, že bez hazardu bychom neměli peníze na financování neziskových organizací. Asi jste si nevšimli, že slušné neziskové organizace o peníze z hazardu nestojí:
SEZNAMTE SE, PROSÍM , V TÉTO SOUVISLOSTI S NÁSLEDUJÍCÍM ODKAZEM

http://www.nevladkybezhazardu.cz/

NAJDETE ZDE PROHLÁŠENÍ 87 nevládních NEZISKOVÝCH ORGANIZACÍ, které odmítají být z peněz hazardu financovány. Na závěr si dovolím pouze tuto poznámku: Nevím jak rozhodnete, nebudu v sále, ale zvažte výše uvedené argumenty. Již jednou jste na začátku funkčního období tohoto zastupitelstva rozhodli o zákazu proherních hracích přístrojů na našem obvodě, pak jste ovšem z nejasných důvodů svůj názor změnili. Věřím, že najdete dost dobrých argumentů pro to, abyste se vrátili ke svému původnímu postoji.

30. srpna 2013 MUDr. Jiří Podlipný, Ph.D.